Deşi aplicarea unei legi promulgată de Preşedintele ţării şi publicată în Monitorul Oficial devine obligatorie, fie că ne place, fie că nu ne place, pe teritoriul republicii lui Murgu, respectiv a Asociaţiei de proprietari nr. 1, din Vatra Dornei, aceasta este opţională.
Cu toate că am cerut în mod verbal, arătându-le textul Legii nr. 17/2016, preşedintelui asociaţiei Sorin Murgu şi administratorului acesteia, Dorin Larionescu, aplicare legii începând cu cheltuielile lunare pentru martie 2016; cu toate că m-am adresat în scris preşedintelui asociaţiei, prin cererea înregistrată sub nr. 1092/24.03.2016; cu toate că am făcut cunoscut, prin intermediul publicaţiei Monitorul de Dorna intrarea în vigoare a Legii care prevede că:
„Asociaţia de proprietari, prin grija preşedintelui asociaţiei, va afişa lunar, la vedere, lângă lista de plată a cheltuielilor asociaţiei de proprietari, modalitatea de calcul în urma căreia au rezultat sumele lunare de plată ale proprietarilor. Modalitatea de calcul va conţine şi va arăta explicit toate costurile şi sumele care formează totalul de plată al proprietarilor, respectiv modul de calcul şi de repartizare a acestor cheltuieli către proprietari”, pe lista de plată a cheltuielilor lunare pentru luna martie 2016 ale blocului 23, de pe strada Unirii, nr. 88, am constatat că toate acestea au fost trecute… cu vederea.
Lista cheltuielilor comune a fost afişată cu elementele cunoscute din lunile anterioare, însă nimic în ceea ce priveşte modul de calcul a cotei ţevi şi a cotei indivize. Nimic în ceea ce priveşte calcului pierderilor la apa rece. Aceste aşa zise pierderi apar pe lista de plată cu o valoare de 5,77 lei/ap., ceea ce înseamnă pierderi la nivelul scării (al blocului, acesta având o singură scară) de peste 15 metri cubi pentru luna martie (menţionez că în anul 2016 s-au consemnat pierderi de apă în fiecare lună, dar mai mici, de 2-3 lei lunar pe apartament).
Nimic în ceea ce priveşte modul de calcul al gunoiului menajer, a cheltuielilor comune sau a energiei electrice (care a fost indicele citit, câţi kwh sunt evidenţiaţi pe factura emisă de e.on., etc). A urmat, firesc, un refuz de plată exprimat în scris de subsemnatul, prin adresa înregistrată sub nr. 1109/22.04.2016, prin care am refuzat plata cotei indivize şi a pierderilor de apă rece.
Acesta nu reprezintă decât un episod recent din lunga bătălie purtată de subsemnatul pentru spargerea blocadei informaţionale care înconjoară Asociaţia nr. 1. Această luptă cu actuala conducere a început în luna februarie a anului 2014, atunci credeam că o nouă conducere, formată din oameni mai tineri, vine cu o nouă mentalitate de lucru în relaţia cu membrii asociaţiei, de care sunt plătiţi să le reprezinte interesele, prin adresa înregistrată sub nr. 788/24.02.2014 prin care ceream, printre alte nemulţumiri, să precizeze temeiul legal care stă la baza calcului, celebrelor deja, cote ţevi şi indivize. Dar… tăcere.
Revin după 30 de zile, conform prevederilor legale, cu o altă adresă, și anume 796/24.03.2014, prin care îi somam să-mi răspundă, conform prevederilor Legii 230/2007 şi ale Legii 544/2001. Primesc, în sfârşit, răspuns scris, prin adresa 880/31.03.2014. Un răspuns redactat în limbajul de lemn al unei epoci, pe care o consideram de mult apuse (constat, cu tristeţe, că gândirea şi limbajul de lemn trăiesc şi prosperă prin noi înşine, dovadă că suntem mai bolnavi decât părem la prima vedere).
În adresa respectivă se făcea referire la nişte texte din legea 230, pe care le cunoşteam, şi la HG 933/2004 privind: „contorizarea consumatorilor racordaţi la sistemele publice de alimentare cu energie termică”. Numai că… surpriză. În HG nu există nici o formulă matematică de calcul privind cota ţevi, respectiv cota indiviză. Calculul se face, bănuiesc că şi astăzi, după o serie de formule elaborate de… DADP.
Mă adresez printr-un memoriu, înregistrat sub numărul 13828/23.06.2014, Primăriei municipiului şi prin această instituţie Direcţiei Administraţiei Domeniului Public, ca structură subordonată ei, prin care aduceam obiecţiuni la modul de calcul al respectivelor cote, arătând că STAS-urile sunt depăşite şi că nu au legătură cu realitatea din teren. Prin răspunsul primit, înregistrat sub acelaşi număr, însă datat 08.07.2014, mi se aducea la cunoştinţă care sunt limitele de competenţă ale Direcţiei şi că „repartizarea diferenţelor dintre consumurile înregistrate de contorul furnizorului şi suma contoarelor individuale se face de către Asociaţia de proprietari nr. 1”.
Şi un lucru interesant: „am prezentat acel mod de calcul sub forma unui exemplu. Calculul cotei ţevi şi al cotei indivize intră în atribuţiile asociaţiei de proprietari”. Adică în traducere liberă, asociaţia de proprietari putea să-şi elaboreze propriile relaţii de calcul. De asemenea, se sublinia în răspuns că „subsolul blocului reprezintă spaţiu comun, iar energia termică din conductele de la subsol intră în compunerea cotei indivize”. Mă întreb care energie radiată, pentru că respectivele conducte sunt izolate, iar dacă au pierderi acestea trebuiesc demonstrate prin calcul. Deci, ce se cere în lege?
Am remis un exemplar administraţiei asociaţiei, crezând că ne aflăm de aceeaşi parte a baricadei şi că răspunsul pe care uram să-l dăm DADP-ului să fie unul comun. Tăcerea lor mi-a spulberat iluziile şi m-a trezit la realitate: proprietarii şi administraţia asociaţiei nu au interese comune şi prima luptă trebuie purtată tocmai cu această structură. Repet: plătită din bani noştri, ai proprietarilor. Am constatat, cu tristeţe, că în cadrul asociaţiei funcţionează legea omertei. Nu se furnizează răspunsuri la întrebările proprietarilor decât cu mare greutate, şi de fapt dezinformări, manipulări şi minciuni.
Acum se părea că a ieşit soarele şi pe strada noastră, ca să spun aşa, odată cu promulgarea Legii 17/2016, dar văd că nu este aşa. În fieful preşedintelui Sorin Murgu legile ţării nu se aplică. Îi sugerez acestuia să-l invite pe Preşedintele Iohannis la o discuţie bilaterală, aşa ca între preşedinţi, şi să semneze un acord prin care să stipuleze clar care din legile României se aplică şi pe teritoriul republicii sale. Poate şi invers: care din legile promulgate de Murgu sunt obligatorii şi pe teritoriul României.
Nu e singura asociație de proprietari care face asta. Asociația de proprietari nr .5 prin „ilustrul” său administrator a încasat ani la rând nejustificat cota țevi fără explicații doar de la anumiți proprietari.Ulterior fără explicații a încasat și de la ceilalți fără a reduce celor care au plătit în anii anteriori cuantumul . Au suținerea primăriei , altfel nu îmi explic perioada matusalemică de când sunt în aceste funcții și modul feudal în care conduc aceste asociații ca și cum am sta în chirie pe proprietatea dumnealor.
În rest doar vorbe, nimic nu se schimbă. Interesant articol târzie abordarea.
E foarte simplu.
O cerere scrisa, semnata de mai multi proprietari a asociatie de locatari, trimisa asociatiei sa se convoace adunarea generala a asociatiei iar acolo se vor/se pot remedia toate aceste probleme….inclusiv realegerea unei noi conduceri!! NU??
In alta ordine de idei, conform legilor in vigoare, Primaria nu are nici un drept legal de a ”conduce” o asociatie de locatari acest lucru revenind doar adunarii generale si a consiliului administrativ-executiv!! Primaria ajuta, indruma eventual controleaza activitatea executiva a unei asociatii…si cam atit. restul sunt contracte legale de prestari servicii pentru unele activitati.
Si asta e valabil pentru oricare din asociatii.
Asadar ….mult SUCCES!!!
Da,este normal trebuie afișat modul de calcul,la asociația din care fac parte lucrurile merg foarte bine și o felicit pe președinte noastră Liliana Pirvu care se implica sufletește în rezolvarea situațiilor .Despre problemele din aceasta asociație ,puteți discuta cu domnul ING. Săptefrati ,de la dumnealui am luat și eu toate relațiile pentru ca și la mine pe scara am avut probleme cu vechea administrator care la fel calcula după bunul plac.